Včera ve 21:20 jsem si přepnul televizi na kanál Nova a po dlouhé době se podíval na Střepiny. Téma, které tam bylo zmiňované je nyní stále a stále omílané ve všech směrech a všude. A trvá to možná už minimálně dva roky. Jedná se o spor ohledně globálnímu oteplování. Ve včerejších Střepinách jsem viděl dvojí pohled na svět.

První byl ten, který zní možná až tak trochu apokalypticky. Zmínili dnešní poznatky i to, že se planeta otepluje rychleji než se doposud vědci domnívali. Že by se s tím mělo něco dělat, neboť to je vina lidí, že je na tom Země tak špatně.

Druhý byl, nazval bych to "klausovský postoj"zase až moc umírněný. Tvrdil, že na globální oteplování má člověk malý vliv. Změny klimatu zde byly stále a ještě tu také dlouho budou.

 

Souhlasím s oběmi tvrzeními a zároveň ani s jedním. Ano, globální oteplování zde bylo i bez přičinění člověka. Ale zase na druhou stranu si nemyslím, že na něho máme malý vliv. Spíše naopak. Továrny, jaderný odpad, biopaliva, znečišťování a spousta dalších věcí posunuly tyto problémy do daleko užšího měřítka. Nyní, mnohem více než kdy dřív musíme čelit rozmarům přírody, která nám to všechno vrací.

 

Kde se stala chyba? V neolitické revoluci? Když člověk začínal získávat moc nad přírodou a ne naopak? Patříme do přírody, o tom není žádný pochyb a pravděpodobně se tam zase vrátíme. Vděčíme jí za mnohé. Devastace, kterou jsme způsobili, se stala jakýmsi katalyzátorem globálních problémů, které by se děly i bez naší existence jen ne s takovou rychlostí s ajkou se odehrávají dnes. Známe spoustu důkazů a tom, jak se Země nesčetněkrát ocitla na pokraji naprostému vyhynutí veškeré vegetace. Tyto věci se opakují s tím souhlasím, ale zároveň jsme to částečně způsobili my právě tím, o čem jsem psal výše.

 

S čím ale nesouhlasím je veškeré to omýlání tohoto tématu, stále stejné argumenty a postoje. Vůbec jakákoli dohada na toto téma je zbytečná. Neříkám, že se o tom má mlčet. Spíše naopak. Avšak spory nejsou na místě. Místo, abychom se snažili dopady globálního oteplování na Zemi zmírnirt, hádáme se, který z postojů je správný. A tak říékám: "ANI JEDEN!" Není snad lepší něco dělat než jen nečinně sledovat, jak to s námi jde z kopce? Není prevence důležitější? Pořád lepší jestliže se budeme snažit tomuto problému nějak zabránit než sjen přihlížet. A pak Bum a bude konec.

Proto tvrdím, že by měly jít dohady stranou a místo nich by měly nastoupit konstruktivní debaty.

 

Já nevím, ale zdá se mi, že politici a pan Klaus si snaží udržet své pozice a tak se cíleně snaží jít do sporů, neboť si říkají, že jich se to stejně netýká. Mají pravdu. Jich se tohle opravdu netýká. A ani mě, protože až se začne například New York potápět, mne bude přes padesát let, ne - li více. Ale bude se jednat hlavně o naše děti a vnoučata - o další generaci. A jestliže poděláme, co se ještě podělat dá. neseme za to zodpovědnost my. Protože my máme možnosti dopady klimatu na Zemi zmírnit. Kdyby jen lidé nebyli tak moc hamižní! A můžete mi oponovat, ale tak to zkrátka je. Neříkám, že ho zastavíme, nezabráníme mu, ale mužeme na to naše potomky připravit.

 

A co je důležitější?

Dohady nebo skutky?

Život nebo pochyby?

To jak si nás budou příští generace pamatovat závisí na tom, jak se zachováme, jaký odkaz jim zanecháme.